¿SE REPETIRÁ LA HISTORIA DE “LA SILLA VACÍA”?

Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el estado colombiano han estado en conversaciones de paz desde hace más de 50 años. La iniciativa la tuvo el gobierno del presidente Andrés Pastrana, donde se protagonizó el famoso acto de la “silla vacía”, titulado así porque en el intento de terminar con el conflicto armado, en 1998 en la región del Caguán, Manuel Marulanda Vélez, jefe de las FRC, jamás llegó a la cita pactada.

Según la Revista Semana, "el famoso episodio de la silla vacía fue un vaticinio de lo que vendría más adelante para el proceso de diálogo, un desplante de las FARC al país". Y sí, hemos vivido de desplante en desplante por parte de este grupo guerrillero, que, en defensa de su creencia política y a fines de fortalecerse militar y financieramente, las FARC no se han mostrado en víspera de una negociación.

Actualmente, la primera portada de todos los medios y el tema de conversación en todos los pasillos siguen siendo:  “Diálogos de paz”. Por estos días, la cita es en Cuba. Con el gobierno de Juan Manuel Santos, se busca encontrar lo que tanto se ha venido buscando por todos y cada uno de los colombianos. Santos se ha pronunciado al respecto con frases célebres de un gobernador que confía en el proceso de paz y que, además, quiere vender una imagen positiva del proceso. “No se repetirán los errores del pasado” es una de esas declaraciones, que, sin duda, repercuten en la memoria de muchos.

El ex vicepresidente Humberto de la Calle es el vocero del proceso por parte del estado; por su parte, alias Iván Márquez  es el líder  por la delegación de las FARC. Los puntos de discusión radican en temas como la política del desarrollo agrario, la participación política, el fin del conflicto, la solución al problema de las drogas ilícitas, las víctimas. Temas que, como todo lo de este proceso, ha sido polémica y motivo de crítica por parte de políticos, estudiados y personas del común.

¿Ésta vez será diferente? La sumisión de las FARC es lo más criticado por los uribistas y personajes del conservatismo  político, justificándose en que no es posible hablar de paz, sin el cese de accionar. Por su parte, los liberales, el Partido Verde, el movimiento progresista, impulsa el proceso, justificándose en que la única salida del conflicto armado no es la vía militar, sino las concentraciones bilaterales. ¿Quién tendrá la razón? A groso modo, ambos extremos tienen sus razones y justificaciones válidas, pero, a fin de cuentas, lo que todos esperamos es una solución a la problemática a como dé lugar.

La guerra, en medio de los diálogos de paz, es una de las contradicciones que menos convence para creer en el proceso. Los constantes desacuerdos entre ambas partes, han sido el papel antagónico de esta novela que lleva varios tomos, y que, al parecer, terminará como todo en este país, con un “Continuará…”

CINDY TORREGROSA Y YADIRA BUSTAMANNTE